{"id":14160,"date":"2020-08-31T15:04:33","date_gmt":"2020-08-31T18:04:33","guid":{"rendered":"http:\/\/sindespe.org.br\/portal\/?p=14160"},"modified":"2020-08-31T15:26:50","modified_gmt":"2020-08-31T18:26:50","slug":"policiais-penais-nao-podem-ter-mais-falta-injustificada-quando-estiverem-aguardando-deferimento-de-licenca-medica-processo-transitado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/policiais-penais-nao-podem-ter-mais-falta-injustificada-quando-estiverem-aguardando-deferimento-de-licenca-medica-processo-transitado\/","title":{"rendered":"&#8220;Policiais Penais&#8221; n\u00e3o podem ter mais &#8220;falta injustificada&#8221; quando estiverem aguardando deferimento de licen\u00e7a m\u00e9dica , processo transitado."},"content":{"rendered":"<p><strong>&#8220;Policiais Penais&#8221; n\u00e3o podem ter mais &#8220;falta injustificada&#8221; quando estiverem aguardando deferimento de licen\u00e7a m\u00e9dica , processo transitado.<\/strong><\/p>\n<p><strong>O processo do Sindicato &#8220;SINDESPE&#8221; n\u00ba 0035563-66.2018.8.26.0053 onde o sindicato autor, ora exequente, ingressou com MANDADO DE SEGURAN\u00c7A, contra ato do Secret\u00e1rio de Administra\u00e7\u00e3o Penitenci\u00e1ria da Fazenda P\u00fablica do Estado de S\u00e3o Paulo,que foi julgado procedente e concedeu a seguran\u00e7a, determinando que a autoridade coatora se abstenha de aplicar a CRHU\/SAP n\u00ba 01\/2016. Isso porque a aplica\u00e7\u00e3o do dispositivo em comento permitia que a Administra\u00e7\u00e3o apontasse como \u201cfaltas injustificadas\u201d os dias em que o servidor aguardava o deferimento do pedido de licen\u00e7a, ou seja, antes da publica\u00e7\u00e3o no Di\u00e1rio Oficial da resposta do DPME quanto ao pedido de afastamento.<\/strong><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/comprimento-senten\u00e7a-1.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-large wp-image-14161\" src=\"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/comprimento-senten\u00e7a-1-800x408.jpg\" alt=\"comprimento senten\u00e7a-1\" width=\"640\" height=\"326\" srcset=\"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/comprimento-senten\u00e7a-1-800x408.jpg 800w, https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/comprimento-senten\u00e7a-1-300x153.jpg 300w, https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/comprimento-senten\u00e7a-1-768x392.jpg 768w, https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/comprimento-senten\u00e7a-1-265x135.jpg 265w, https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/comprimento-senten\u00e7a-1.jpg 951w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Remetido ao DJE<\/strong><br \/>\n<strong>Rela\u00e7\u00e3o: 0176\/2020 Teor do ato: Vistos (fls. 256\/262 e 269\/270). Rejeito os embargos declarat\u00f3rios da Fazenda do Estado, at\u00e9 mesmo porque a senten\u00e7a foi mantida em segunda inst\u00e2ncia e inclusive, neste \u00ednterim, j\u00e1 houve o seu tr\u00e2nsito em julgado (fls. 236 dos autos principais). Desse modo, determino que a executada comprove nos autos, no prazo de 15 dias, o cumprimento do julgado. Int. Advogados(s): Paulo de Tarso Neri (OAB 118089\/SP), Rosana Martins Kirschke (OAB 120139\/SP), Alexandre Alves de Godoy (OAB 157322\/SP)<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Policiais Penais&#8221; n\u00e3o podem ter mais &#8220;falta injustificada&#8221; quando estiverem aguardando deferimento de licen\u00e7a m\u00e9dica , processo transitado. O processo do Sindicato &#8220;SINDESPE&#8221; n\u00ba 0035563-66.2018.8.26.0053 onde o sindicato autor, ora exequente, ingressou com MANDADO DE SEGURAN\u00c7A, contra ato do Secret\u00e1rio de Administra\u00e7\u00e3o Penitenci\u00e1ria da Fazenda P\u00fablica do Estado de S\u00e3o Paulo,que foi julgado procedente e concedeu a seguran\u00e7a, determinando que a autoridade coatora se abstenha de aplicar a CRHU\/SAP n\u00ba&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9055,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_joinchat":[]},"categories":[1],"tags":[],"views":1502,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14160"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14160"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14160\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14163,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14160\/revisions\/14163"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}