0015076-22.2011.8.26.0053<\/a><\/span>.<\/div>\n\u201cSERVIDOR P\u00daBLICO ESTADUAL. Adicional de\u00a0<\/strong>insalubridade. Reajuste disciplinado pela Lei\u00a0<\/strong>Complementar Estadual 1.179\/2012. Fato\u00a0<\/strong>superveniente que corrobora no sentido de\u00a0<\/strong>proced\u00eancia parcial do pedido deduzido na inicial.<\/strong>
\nManuten\u00e7\u00e3o da sistem\u00e1tica de atualiza\u00e7\u00e3o\u00a0<\/strong>monet\u00e1ria e juros morat\u00f3rios sobre a diferen\u00e7a\u00a0<\/strong>apurada entre o valor recebido (congelado) e o\u00a0<\/strong>definido pela aludida Lei Complementar.<\/strong>
\nHONOR\u00c1RIOS DE ADVOGADO. Observadas as\u00a0<\/strong>regras de fixa\u00e7\u00e3o de honor\u00e1rios advocat\u00edcios\u00a0<\/strong>dispostas no \u00a74\u00ba do artigo 20 do C\u00f3digo de\u00a0<\/strong>Processo Civil, atendidas as normas das al\u00edneas\u00a0<\/strong>\u201ca\u201d, \u201cb\u201d e \u201cc\u201d, do \u00a7 3\u00ba, do mesmo artigo (a\u00a0<\/strong>natureza, a import\u00e2ncia da causa e o zelo do\u00a0<\/strong>trabalho realizado pelos advogados), o quantum\u00a0<\/strong>fixado se mostra suficiente e razo\u00e1vel \u00e0\u00a0<\/strong>remunera\u00e7\u00e3o do trabalho profissional\u00a0<\/strong>desenvolvido. Reexame necess\u00e1rio e recurso\u00a0<\/strong>volunt\u00e1rio parcialmente providos.\u201d (Apela\u00e7\u00e3o n.\u00ba\u00a0<\/strong>0015514-48.2011.8.26.0053, Rel. Des. JARBAS\u00a0<\/strong>GOMES, j. 05.12.2012).<\/strong><\/p>\nDa\u00ed por que, em tais termos, d\u00e1-se parcial\u00a0<\/strong>provimento ao recurso para condenar a r\u00e9 a pagar os atrasados de\u00a0<\/strong>adicional de insalubridade, conforme determinado pela Lei Complementar\u00a0<\/strong>Estadual n.\u00ba 1.179\/12, at\u00e9 a vig\u00eancia da mesma, apostilando-se.<\/strong>
\n4. Fica declarada a natureza alimentar das\u00a0<\/strong>verbas.<\/strong>
\nConv\u00e9m pormenorizar suficientemente os\u00a0<\/strong>crit\u00e9rios para o pagamento, sendo perfeitamente poss\u00edvel, agora, fazer o\u00a0<\/strong>Estado a pagar a diferen\u00e7a de valores decorrente do indevido\u00a0<\/strong>congelamento do benef\u00edcio, nos termos da lei supracitada.<\/strong>
\nEsse entendimento j\u00e1 vem sendo adotado por\u00a0<\/strong>esta Colenda C\u00e2mara de Direito P\u00fablico, conforme se verifica do seguinte<\/strong>
\njulgado:<\/strong><\/p>\n <\/p>\n
Artigo 10 – Ap\u00f3s o cumprimento da decis\u00e3o exequenda, fica facultado \u00e0 parte interessada ou seus representantes legais, requerer diretamente aos \u00f3rg\u00e3os respons\u00e1veis pelo processamento da folha de pagamento respectiva, os informes necess\u00e1rios \u00e0 elabora\u00e7\u00e3o do c\u00e1lculo para a obriga\u00e7\u00e3o de pagar, os quais ser\u00e3o encaminhados diretamente ao ju\u00edzo competente, com os dados do processo, remetendo-se c\u00f3pia do of\u00edcio ao \u00f3rg\u00e3o de execu\u00e7\u00e3o da Procuradoria Geral do Estado<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Apenas um grupo pequeno de (100) servidores entraram com a\u00e7\u00e3o, e n\u00e3o envolve nenhuma entidade sindical do estado de S\u00e3o Paulo , mas por se tratar de uma vit\u00f3ria\u00a0 importante a sua divulga\u00e7\u00e3o por aqueles que acreditam na justi\u00e7a. Vale ressaltar que nesta data a entidade “SINDESPE” ainda n\u00e3o possu\u00eda carta sindical, concedida no ano de 2014 pelo Minist\u00e9rio do Trabalho. Processo principal 0015076-22.2011.8.26.0053. \u201cSERVIDOR P\u00daBLICO ESTADUAL. Adicional de\u00a0insalubridade. Reajuste…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14323,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_joinchat":[]},"categories":[1],"tags":[],"views":767,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16125"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16125"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16125\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16132,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16125\/revisions\/16132"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14323"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindpenal.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}